Что такое научная демократия?
Научная демократия (англ. scientific democracy) — это общая теория демократии на стыке гуманитарных и естественных наук, предметом которой является демократия как явление живой природы (биологической и социальной), положения которой справедливы для любого общества, независимо от национальной, расовой, религиозной и др. принадлежности.
Научная демократия — синтетическая теория, включающая теорию управления и кибернетику, развивающая универсальную модель наиболее эффективного народного правления как необходимой основы государства всеобщего благосостояния.
Как политическая система, научная демократия — это наиболее эффективная форма народного правления, отвечающая требованиям современной теории управления и кибернетики.
Чем отличается научная демократия от традиционной демократии?
Сравним традиционную и научную демократию.
- Традиционная демократия — власть народа
- Научная демократия — система знаний о власти народа и наиболее эффективных способах ее реализации
- Традиционная демократия — народное правление
- Научная демократия — правление народа по законам теории управления и кибернетики
- Традиционная демократия — реализация власти народа
- Научная демократия — научный подход к реализации власти народа
Сравнение показывает, что в отличие от традиционной демократии, которая, в основном, ограничивается установлением народного правления, научная демократия специализируется на эффективности народного правления. Ведь, правление народа, также как любой другой процесс управления может быть неэффективным. Поэтому, главная цель научной демократии — обеспечить получение народом максимально возможного общего блага от реализации его конституционного статуса источника власти и носителя суверенитета. Таким образом, цель традиционной демократии — чтобы народ властвовал, а цель научной демократии — чтобы он властвовал эффективно.
Почему важна эффективность?
Дело в том, что один лишь факт подчинения государства воле народа сам по себе еще не гарантирует правильного развития общества. Народ — это живой организм, и, как любому человеку, ему свойственно ошибаться. Достаточно вспомнить, например, трагическое заблуждение немецкого народа, который в 30–х годах прошлого века поверил в теорию своего превосходства над другими народами. Можно также вспомнить заблуждения советского народа, который, находясь в условиях тоталитарного режима, в течение 70-ти лет верил в наступление коммунизма. И в том и в другом случае, заблуждения народа привели его к полному краху. Говоря экономическим языком, государство обанкротилось, поскольку народное правление было неэффективным. И это не случайное совпадение, а общий закон природы, который работает не только в отношении государства или бизнеса, но и в отношении любого живого организма. В живой природе, неэффективное поведение организмов отсеивается естественным отбором. То же самое происходит с неэффективной деятельностью частных компаний: она отсеивается естественным отбором свободного рынка. Добросовестная конкуренция вынуждает частные компании систематически обращаться к научным исследованиям и разработкам, внедрять новые методы управления и инновации. В Правилах деловой этики компании SIEMENS говорится:
Справедливая конкуренция стоит на одном уровне с нашими ценностями: высочайший уровень во всем, инновации и ответственность. «Сименс» выступает за справедливую конкуренцию, в которой только критерии рыночной экономики (качество, цена, инновация, сервис и т.п.) являются решающими факторами при принятии деловых решений. Конкуренция не должна искажаться несправедливыми методами или средствами.
Внедрение передовых технологий, методов и инноваций в обществе равнозначно эволюционному развитию в биологическом мире. В результате этого процесса, у частных компаний, как у живых организмов, объективно формируются эффективные системы управления. Что касается государства, оно, как естественная монополия, мало участвует в добросовестной конкуренции, поэтому, его эволюция идет крайне медленно, а в некоторых случаях, останавливается и, даже. идет в обратную сторону. Здоровая политическая конкуренция призвана решить эту проблему, но неэффективное народное правление не способно организовать честное соревнование между конкурирующими политическими силами и защитить народ от корпоративного сговора чиновников. Класс чиновников преспосабливается имитировать конкуренцию, свободные выборы и другие демократические институты. В результате, государство не просто отстает в своем развитии от остальной части общества, оно начинает деградировать и разрушаться изнутри. В конце концов, эта болезнь поражает весь общественный организм.
Научная демократия как эффективное средство против коррупции
Существует прямая зависимость между эффективностью народного правления и уровнем коррупции в государственном секторе. Чем ниже эффективность правления, тем выше уровень коррупции, и наоборот. Поэтому, если народ желает своему государству процветания, а не банкротства, он должен стремиться к тому, чтобы вся система народного правления была приведена в соответствие с принципами теории управления, так как цель теории управления — обеспеспечить максимальную эффективность функционирования систем. Распространение законов теории управления на взаимоотношения между народом (субъектом управления) и государством (объектом управления) — главная задача научной демократии.
Если вас заинтересовала научная демократия, и вы хотели бы ее изучать, рекомендую начать с ее базовых социологических основ.
Органическая концепция демократии
Концепция научной демократии разработана на основе органической теории общества, от которой в свое время произошли социалистическое учение и социологическая наука. Поэтому, научную демократию вполне можно называть органической теорией демократии. При этом, важно подчеркнуть, что здесь имеется ввиду не классическая, а современная версия органической теории общества, представляющая собой синтез классической и новейшей версии, созданной и развиваемой современными учеными методом сравнительного анализа социально-экономических и биологических систем. Приведу один пример. Профессор кафедры политических наук канадского университета Фрейзер-Вэлли (University of the Fraser Valley, Canada), Тайлер Чемберлен (Tyler Chamberlain), в книге "Политические идеологии и мировоззрение" (Political Ideologies and Worldviews, 2021), в главе "Органическая теория общества и государство" (Organic Theory of Society and the State) пишет о современном консерватизме:
Politicians and political theorists often use terms like "body politic" or "social body." Classical conservatives take this idea very seriously and think of the State as being like a living organism. A political society can be healthy or sick, just like a living organism, and the preservation of social health is of the utmost importance to conservatives (Политики и политические идеологи часто используют такие термины как "политический организм" или "социальный организм". Сторонники классического консерватизма воспринимают эту идею очень серьезно; они считают, что государство подобно живому организму. Политическое общество, как и живой организм, может быть здоровым или больным, и сохранение общественного (социального) здоровья имеет первостепенное значение для консерваторов).
Сделаем небольшой экскурс в историю, и покажем как на самом деле произошла социология и какую роль в этом сыграла органическая теория общества.
Происхождение социологии
Почва, на которой появилась и выросла социологическая наука, в основном, была подготовлена философами эпохи просвещения и ранними социалистами. В этом процессе доминировала французская философия, так как Франция, пройдя через две революции, переживала крупнейшую в своей истории трансформацию социальной и политической системы. В условиях монархии, биологическая личность и воля монарха отождествлялась с личностью и волей государства, что обеспечивало относительную стабильность и порядок. Когда же монархия была ликвидирована, а власть, формально, передана народу, возникла потребность в новой научной доктрине, доказывающей существование народа и наличие у него всех необходимых качеств, таких как личность и воля, для выполнения роли источника власти. Это было тем более актуально, что на практике уже стали появляться конституции, провозглашающие власть народа от имени самого народа. Например, Конституция США (1787) начинается так: "Мы, народ Соединенных Штатов..." (англ. We the People of the United States...). Таким образом, народ, де-юре, уже выступал как субъект права, то есть, личность, наделенная верховной властью вместо монарха. Если это не глобальная фальсификация, не обман, если народ, действительно, существует и может осуществлять возлагаемые на него функции, то необхобходима специальная наука, которая могла бы предоставить объективные данные это подтверждающие.
Томас Гоббс
В этих обстоятельствах многие философы обращались к органической теории общества, которая на тот момент, в научных кругах, была хорошо известна не только по работам древнегреческих философов, Платона, Аристотеля и др., но и философов Нового времени, таких как Томас Гоббс (англ. Thomas Hobbes, 1588 — 1679). В трактате "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (англ. Leviathan or The Matter, Form and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil, 1561) Гоббс создал образ государства как искусственного человека огромных размеров, тело которого устроено подобно телу обычного человека. Этот образ он назвал именем Левиафан (англ. Leviathan), которое позаимствовал из Библии, где Левиафаном называется огромное морское чудовище. Так получилось, что, в общем и целом, предпосылки для появления социологической науки были созданы в начале 19-го века французским философом, социальным реформатором, основателем собственного учения (Сенсимонизм; фр. Saint-simonisme) Анри де Сен-Симоном (фр. Henri de Saint-Simon, 1760 — 1825). Будучи молодым офицером французской армии, Сен-Симон участвовал в войне за независимость североамериканских колоний против Великобритании под командованием Джорджа Вашингтона. Он побывал в плену у англичан, был освобожден по окончании войны и вернулся во Францию. Свою миссию он видел в том, чтобы помочь французскому обществу освободиться от абсолютизма и стать промышленно-развитой процветающей республикой. Он был генератором многих социальных идей, в том числе, развивал органическую теорию общества.
Анри Сен-Симон
Например, хорошо известна его концепция Социальная физиология (фр: Physiologie Sociale), в рамках которой он сравнивает функции органов общества и биологического организма. В одном из сочинений он пишет:
Несомненно, закон, определяющий бюджет, есть самый важный из всех законов, ибо деньги в политическом организме есть то же, что кровь в человеческом теле. Любая часть тела, в которой кровь перестает циркулировать, чахнет и вскоре отмирает; точно так же всякая административная служба, которая перестает оплачиваться, вскоре прекращается.
Учение Сен-Симона оказало большое влияние на развитие социалистических идей, в том числе, стало одним из источников марксизма.
Один из учеников Сен-Симона, который позже стал его личным секретарем и со-автором многих работ, Огюст Конт (фр. Auguste Comte, 1798 — 1857), вошел в историю как основоположник новой науки — социологии. Именно он ввел в научный оборот термин социология (фр. sociologie), в котором соединены "socio" — от латинского слова "societas" (общество; фр. société) и "logie" — от греческого слова "logos" (учение, наука). Надо сказать, что термин социология был изобретен не сразу, он появился лишь в 47-й лекции Курса позитивной философии Конта (фр. Cours de philosophie positive), в 1838 году. Долгое время, а точнее, около 17 лет, Конт использовал другой термин — социальная физика — в значении "система объективных знаний об обществе", который был похож на термин социальная физиология, используемый учителем Конта, Сен-Симоном.
Огюст Конт
Но, неожиданно, в 1835 году, Конт узнал об использовании этого термина другим автором (А. Кетле) в другом значении, и был вынужден изобрести новый термин. Конт видел следующие преимущества перехода на термин социология. Во-первых, он состоял из одного слова, что было очень удобно, во-вторых, позволял Конту отделить свою науку от Сенсимонизма, и, в-третьих, был созвучен со словом биология, чем подчеркивал родство науки об обществе с наукой о жизни. Последнее было для Конта крайне важно, ведь, он видел свою миссию в том, чтобы дать миру объективную науку об обществе, в рамках которой будет решена важнейшая научная задача — сформулировать новую теорию общества как реального целого, подобного биологическому организму, и в изучении социальных явлений использовать методы, применяемые в естественных науках, и, прежде всего, в биологии.
Идеи Конта были поддержаны многими выдающимися учеными того времени. Среди них английский социолог, экономист, политик Джон Стюарт Милль (англ. John Stuart Mill, 1806 — 1873), английский биолог, антрополог, социолог Герберт Спенсер (англ. Herbert Spencer, 1820 – 1903), немецкий социолог Фердинанд Тённис (нем. Ferdinand Tönnies, 1855 — 1936) и мн. др. Большой вклад в развитие социологии внес Герберт Спенсер. Как опытный биолог-эволюционист, он обогатил социологию Конта глубоким и качественным сравнительным анализом общественных и биологических систем, повлиял на закрепление термина социология в официальной научной терминологии и популяризацию новой науки во всем мире.
Герберт Спенсер
Крупный французский социолог Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim, 1858 — 1917) написал классические произведения по социологии, например, О разделении общественного труда (фр. De la division du travail social, 1893) и разработал важнейшие концепции, такие как концепция социальной солидарности, главным источником которой он считает разделение общественного труда. Именно оно, по мнению ученого, создает крепкие устойчивые связи между людьми. И, что еще более важно, общественное разделение труда имеет естественную природу, поскольку является прямым продолжением гораздо более древних биологических форм: дифференциации и специализации. Кроме всего прочего, Дюркгейм добился признания социологии официальной системой образования Франции в качестве полноценной академической дисциплины. В 1895 году он основал в городе Бордо первый европейский факультет социологии и стал первым профессором социологии. Главной заслугой Дюркгейма считают то, что он привел социологию к современным академическим стандартам. Кстати, по мнению Дюркгейма, наряду с Сен-Симоном, большой вклад в подготовку почвы для социологии внесли выдающиеся французские мыслители — Шарль де Монтескьё (фр. Charles Louis de Montesquieu, 1689 — 1755) и Жан-Жак Руссо (фр. Jean-Jacques Rousseau, 1712 — 1778). На эту тему в 1892 году им была написана работа Монтескье и Руссо: предшественники социологии (фр. Montesquieu Et Rousseau Précurseurs de la Sociologie).
Эмиль Дюркгейм
Я рассказал лишь о некоторых ключевых фигурах, непосредственно участвовавших в подготовке и создании фундаментальных основ социологии. Разумеется, в рамках этой небольшой статьи невозможно рассказать обо всех ученых-сторонниках социологии как органической теории общества. Их было великое множество, и среди них были крупнейшие исторические фигуры, например, основоположники марксизма, Карл Маркс (нем. Karl Heinrich Marx, 1818 — 1883) и Фридрих Энгельс (нем. Friedrich Engels, 1820 — 1895), а также, создатель первого в мире социалистического государства (СССР), Владимир Ленин (Владимир Ильич Ульянов, 1870 — 1924). В 1894 году Ленин написал работу "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов (ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов)". Здесь, отстаивая позиции марксизма, в том числе, в отношении социологической науки, он, в частности, объясняет:
Диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития.
Владимир Ленин
Научная демократия как синтетическая теория
Итак, социология имеет естественнонаучную основу за счет органической теории общества. Общество — это социальная форма жизни, поэтому, только благодаря интеграции с наукой о жизни (биологией), социология способна вырабатывать объективные знания об обществе. Если же она теряет связь со своими биологическими корнями, так сказать, отрывается от жизни, она неизбежно превращается в псевдонауку механического характера, страдающую субъективностью, отвлеченностью, спекулятивностью. Когда она опирается только на статистику, результаты которой легко фальсифицируются, а интерпретация подгоняется под "нужды" заказчика, социология нередко превращается в инструмент манипуляции общественным сознанием. А между тем, демократия как социальное явление должна быть предметом объективной науки. Теория демократии — наука о власти народа — имеет жизненно важное значение для общества. Однако, традиционная демократическая теория не может быть объективной наукой, так как не опирается на органическую теорию общества. Она замкнута в границах общественной реальности и, поэтому, является чисто описательной или нормативной.
Научная демократия, напротив, есть органическая концепция демократии, она представляет собой синтез гуманитарных (социология, экономика, право) и естественных (биология, физиология, психология) наук. Благодаря интеграции гуманитарных и естественных наук, научная демократия, по сути, есть общая теория демократии. Она непосредственно связана с наукой о жизни. В ее глазах, народ — это настоящее живое существо, это социальная личность, имеющая тело и волю, обладающая идентичностью и самосознанием, чувством справедливости, совести, собственного достоинства, инстинктом самосохранения, способностью чувствовать боль и радость. И, как живое существо, народ обладает естественными неотчуждаемыми правами. Например, правом на самоопределение, на безопасную достойную жизнь, на защиту своей чести, достоинства и имущества, а при реальной угрозе жизни и здоровью — правом на борьбу за свою жизнь. Хотя, это, даже, не право, а, скорее, обязанность бороться за жизнь любыми доступными средствами, как делает все живое на земле. Это значит, не только вести войну против внешнего врага, оккупанта, захватчика, но и сопротивляться внутреннему врагу, диктатору, тирану, узурпатору, вплоть до всенародного восстания. Недаром, в Декларации независимости США (1776) говорится:
When a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security (Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа).
Декларация прав человека и гражданина Конституции Франции (1793) содержит аналогичную мысль:
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs (Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность).
Эти естественные права народа не подлежат обсуждению, они у народа просто есть, от Бога, от Природы. Незнание, игнорирование, неуважение этих прав неизбежно ведет к организованному насилию против народа, угнетению, оболваниванию, нанесению вреда его здоровью и имуществу. Народ, как любой живой человек, нуждается в постоянной защите своих прав.
Народ как личность общественного организма
Известный принцип холизма, сформулированный Аристотелем в "Метафизике", — целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей — в равной степени относится как к индивидуальному биологическому организму, так и к обществу. В работе "Метод социологии" (фр: Les Règles de la Méthode Sociologique, 1895) Эмиль Дюркгейм говорит:
La société n'est pas une simple somme d'individus, mais le système formé par leur association représente une réalité spécifique qui a ses caractères propres (Общество — не простая сумма индивидов, a система, образованная их объединением и представляющая собой конкретную реальность, наделенную своими особыми свойствами).
Таким особым свойством общества, которым наделен каждый живой организм, является личность, природу которой невозможно свести к природе его тела или какой-либо из ее частей, и эта общественная личность есть народ. Статья 7 Конституции Франции 1793–го года гласит: "Суверенный народ есть совокупность всех французских граждан".
Народ как субъект публичного права
Так как народ есть физическая личность общественного организма, он может обладать правосубъектностью, то есть быть носителем прав и обязанностей в публично-правовом поле. Именно поэтому в правовых системах развитых демократий народ обладает статусом субъекта Конституционного права. У народа, как у любого живого существа, есть потребности, которые необходимо удовлетворять. Поскольку народ есть социальный индивидуум, его потребности имеют публичный характер. То есть для жизни ему необходим публичный продукт, который часто называют "общее благо". Поэтому одним из фундаментальных прав народа является право на создание своего собственного предприятия по производству общего блага. Это предприятие называется "государство".
Организационно-правовая форма государства
Как любой хозяйствующий субъект, государство должно иметь организационно-правовую форму. Одним из доказанных положений научной демократии является положение об организационно-правовой форме государства, в соответствии с которым государство, де–факто, есть публичная некоммерческая организация, предприятие типа "учреждение", юридическое лицо публичного права, созданное народом с целью попроизводства общего блага. Поэтому, если народ — это физическое лицо общества, то государство — это созданное им (народом) юридическое лицо. Когда государство официально создано, народ автоматически приобретает статус учредителя государства c соответствующими правами и обязанностями. Так как государство есть учреждение, у него нет своего имущества и средств, поэтому народ передает ему свое имущество в оперативное управление и берет на себя обязательства по финансированию деятельности государства.
Народ как субъект управления
Главная функция учредителя и собственника — управление созданным предприятием. Поэтому народ, де–факто, является субъектом управления, а государство — управляемым объектом, со всеми вытекающими отсюда последствиями административно-правового характера. В этой сфере работает общий закон экономики, в силу которого, неэффективное управление неизбежно ведет к банкротству предприятия. Поэтому, если народ управляет своим государством неэффективно, государство неизбежно обанкротится, а народ — разорится. Чтобы этого не случилось, правление народа должно быть эффективным. Таким образом, мы вернулись к тому, о чем говорили вначале статьи: "цель традиционной демократии — чтобы народ властвовал, а цель научной демократии — чтобы он властвовал эффективно".
Научная демократия и кибернетика
Как общая теория демократии, научная демократия включает в себя общую теорию управления — кибернетику (англ. cybernetics). По определению основоположника кибернетики, американского математика Норберта Винера (англ. Norbert Wiener, 1894 — 1964):
Норберт Винер
Кибернетика есть наука об общих принципах управления и связи в машине, живом организме и обществе.
Таким образом, из кибернетики мы знаем, что, во–первых, существуют универсальные законы управления, которые являются общими для машин, живых организмов и общества, и, во–вторых, что биологические организмы, эволюционирующие миллиарды лет, обладают гораздо более эффективными системами управления, чем любые социальные системы, которые есть сегодня в обществе.
Кибернетика представляет большую научную и общественную ценность, поскольку, в прикладном аспекте, дает возможность переносить принципы эффективного управления, реализованные в живой природе, на любые социальные организации, включая государство, осуществляя тем самым их эволюционное развитие. Также, благодаря кибернетике становится возможным распространять на государственный сектор модели эффективного управления, успешно работающие в частном секторе.
Научно–демократическая реформа
Для того, чтобы усовершенствовать систему народного правления, сделать ее максимально эффективной, необходима уникальная комплексная реформа, которую я называю научно-демократической реформой. Главная задача реформы — привести национальное публичное право, особенно ту ее часть, которая регулирует порядок народного правления, в соответствие с общепризнанными стандартами в области управления. Главная цель — повысить эффективность системы народного правления и, тем самым, создать необходимые условия для развития государства всеобщего благосостояния, т.е. государства, которое обеспечит правовую, экономическую, социальную безопасность, а также, высокий уровень жизни народа на долгосрочную перспективу.
Провести такую реформу непросто, даже если не учитывать противодействие со стороны преступного сообщества. Чтобы ее осуществить, мало собрать команду специалистов мирового уровня, мало получить исполнительную и законодательную власть, для этого, прежде всего, нужна тотальная поддержка народа. Народ должен осознать, что его жизнь кардинально изменится. Буквально, за несколько дней он превратится из раба — в хозяина, и будет обязан выполнять функции учредителя государства, собственника его имущества, не на бумаге, а на практике, в реальной жизни. Это значит — принимать судьбаносные для нации решения и нести за них полную ответственность. Поэтому, сторонники научной демократии, заинтересованы в просвещении народа, повышении уровня общего образования, развитии науки и культуры, и прежде всего, в сфере управления.
Неизбежность научной демократии
Надо сказать, что научная демократия — это судьба всех народов мира. Все страны, рано или поздно, эволюционно или революционно, придут к научной демократии. Точнее говоря, этот процесс уже давно идет. Это происходит объективно в силу фундаментальных законов эволюции, так как естественный отбор благоприятствует тем странам, которые так или иначе приобретают научно-демократические признаки. Эти страны объективно становятся более конкурентоспособными, перераспределяют мировой капитал в свою пользу и постоянно инвестируют в дальнейшее повышение своей конкурентоспособности.
В начале статьи, мы определили научную демократию как общую теорию демократии, и это абсолютно правильно. Но, учитывая все сказанное, можно добавить, что наряду с этим определением, ей также вполне подходят следующие:
- Органическая теория демократии
- Синтетическая теория демократии
- Эволюционная теория демократии
- Управленческая теория демократии
- Кибернетическая теория демократии
- Социологическая теория демократии
Спасибо за внимание!
Отзывы, критику, а также предложения по улучшению статьи или развитию концепции научной демократии, направляйте на адрес: scientificdemocracy@gmail.com
Полное научное исследование читайте в моей книге "Основы научной демократии: Государство и эволюция" (2020).
